Comentários sobre: Sobre bebida alcoólica, direção e cigarros

Por: Laffayete

Laffayete — Mon, 21 Jul 2008 23:05:33 +0000

Apenas não corrobora o que diz o colega a cima que acha que no mundo todo funciona como aqui. Muda muito quando o problema não está no uso moderado e estipulado pela lei anterior. O que mudou foi a fiscalização e não a quantidade. Vc acha que os números assustadores eram provocados por quem consumia dentro do que era lícito? Ou o problema é que não havia pessoal, bafômetros, possibilidade de fazer exames clínicos ou de sangue com a mesma facilidade que há nesse momento em que a capitalização dos efeitos da Lei está em momento de ser feita para um uso político, eleitoreiro e heróico? E ainda por cima com as bençãos do senhor.

Oportunista e mentirosa a legislação que sem divulgar estudos claros sobre o assunto, sem fazer um amplo debate junto à sociedade, impõe alterações no código sem mencionar que o problema não poderia ser aferido antes pois não havia fiscalização competente. Não é? Também não é feito agora, pois não é divulgado com frequencia o nível de alcoolemia dos “embriagados” (generalizados na mesma categoria quem tem qq quantidade de alcool no sangue).

Sobre os outros efeitos de diminuição do preço do seguro, pode ser realmente a solução. Nós que gostamos de tomar 2 latas de cerveja por noite pq estamos dirigindo, podermos enfim pagar o taxi pra casa. Mas eu duvido muito que esse outro benefício pegue. Até pq não há interesse do governo em fazer nada nesse sentido. E garanto que as empresas de seguro não vão querer perder nada.

Continuamos nós sempre perdendo…

Por: Evandro Cesar

Evandro Cesar — Mon, 21 Jul 2008 22:51:45 +0000

Laffayete entendo seu ponto de vista, não entendo o que isso muda, 0.8, 0.6… Tanto faz na verdade, não para quem vende bebida, é claro, porque uma lata a mais de cerveja multiplicado por uns 30 milhões de bebedores de latas de cerveja dariam uns 60 milhões de reais e olha que eu devo estar fazendo o mais modesto dos cálculos.

Por outro lado hoje pude ver que os seguros de carros podem cair até 20% se continuar nesse ritmo de queda nos acidentes, que é 63% menor após o endurecimento no cumprimento da lei!

Essa redução deve economizar centenas de milhões aos cofres públicos de uma forma geral, acidentes custam dinheiro ao governo, acidentes com morte mais ainda.

A melhor forma de um governo economizar dinheiro é prevenindo doenças, acidentes e aumentando a qualidade de vida..

Quanto a fiscalização não tenho dúvida de que deve ser dura, com 0.8 ou 0.6, e quando você menciona a frase: “O problema está no excesso de bebida.” isso abre uma brecha para cada um tirar suas próprias conclusões sobre o que é excesso.

Por: Laffayete

Laffayete — Mon, 21 Jul 2008 22:25:37 +0000

corrigindo 0.8g/l

Por: Laffayete

Laffayete — Mon, 21 Jul 2008 21:37:14 +0000

Não é no mundo inteiro que isso é verdade. Os limites inclusive para Inglaterra e outros países Europeus é de 0,8 mg/por litro de sangue. Nos islâmicos e outros fundamentalistas é o caso.

Essa lei precisa voltar a permitir o uso moderado de álcool, pois não há pesquisas claras que sustentem o que a lei enseja. Além disso se produz uma enorme caça às bruxas contra quem antes podia tomar o seu drink moderadamente sem ultrapassar os limites e perfeitamente voltar pra casa dirigindo o seu carro sem problemas.

O problema está no excesso de bebida. Isso sim deveria já ter sido rigorosamente fiscalizado. Não é agora que a tolerância é zero que os bafômetros novos deveriam ser comprados. Acho isso uma hipocrisia, eleitoreira e apelativa.

Além do mais, foi uma ação de um deputado federal do PSC ligado à renovação carismática. Acho que tem uma agenda por trás disso.

Os efeitos benéficos dessa lei, no meu entender, vem do aumento da fiscalização e melhoria do equipamento para fazê-lo.

Por: Enio Luiz Vedovello

Enio Luiz Vedovello — Tue, 08 Jul 2008 15:11:45 +0000

Eu já fui inúmeras vezes a bares e baladas com amigos, me diverti a noite toda e não engoli uma gota sequer de bebida alcoólica. Nunca me senti mal por causa disto. Por outro lado, já tive ocasião de ir buscar meus filhos em uma balada e ver sair gente de lá que mal conseguia andar, pegou o carro e saiu em disparada. Sou contra a iniciativa da Abrasel, que visa apenas seu lucro imediato. Se nu mundo inteiro é possível que as pessoas saiam para beber e o motorista não beba, ou voltem todos de taxi, por que aqui tem de ser diferente?

Por: Evandro Cesar

Evandro Cesar — Mon, 07 Jul 2008 23:33:01 +0000

Eu também Henrique, existe um grande debate sobre alguns problemas que exitem para que ela funcione, mas com o tempo espero que ela pegue mesmo…
Jaqueline: eu também acho, não é fácil, mas como ultimamente estou conseguindo grandes progressos na minha vida parar de fumar será o próximo passo :)

Por: Jaqueline Amorim

Jaqueline Amorim — Mon, 07 Jul 2008 22:23:38 +0000

Oi Evandro, eu acho mesmo que você deveria deixar de fumar… Pelo seu bem e pelo bem dos que te amam. A dependência por bebida deve ser encarada como doença. Um indivíduo que não consegue ficar sem beber mesmo sabendo que irá dirigir, não deve ter o direito de por a mão no volante e brincar com a vida alheia. Concordo plenamente com a lei seca e concordo também com a lei que proibe fumantes de fumarem em locais fechados… Já viu a quantidade de doenças que se pode ter em decorrência do fumo? Segundo a lei de Deus,quem comete suicídio não recebe perdão deste atentado. Não estaria um fumante e um alcoólatra comentendo suicídio de modo demorado e consciente? Beijos e boa semana para você!!! :D

Por: Henrique Artur Wint

Henrique Artur Wint — Mon, 07 Jul 2008 02:54:08 +0000

Eu concordo plenamente com a lei seca, e espero que apesar das críticas, ela não seja revista.

Por: Evandro Cesar

Evandro Cesar — Sun, 06 Jul 2008 16:39:29 +0000

Santaum: seu comentário foi uma aula, obrigado por enriquecer ainda mais o texto!
Peterson: meu argumento é péssimo mesmo, se é algum ad absurdum ou não nem sei dizer, a idéia mesmo foi mostrar que se eu passo 2 ou 3 horas (argh!) dentro de um shopping sem fumar para respeitar a lei o mesmo vale para quem bebe e dirige. Quanto a repudiar o dinheiro não tenho esse sentimento, gosto muito de dinheiro. O problema do modo que vejo é: o que você faz para conseguir dinheiro? E quando vejo pessoas passando por cima de tudo que dizem acreditar em troca de dinheiro isso me causa náusea também e desse dinheiro “sujo” não quero 1 centavo…

Por: Rev. Peterson Cekemp

Rev. Peterson Cekemp — Sun, 06 Jul 2008 13:57:35 +0000

Cara, não sei se concordo com os seus argumentos especificamente, acho que vi com o canto do olho algum ad absurdum mas não pensei nele direito – sei que também concordo com essa nova lei.
É uma merda porque isso é pura briga de interesses. Isonomia, que diabo é isso? Isso é uma ginástica retórica que significa “não queremos perder nosso dinheiro, eles têm que continuar bebendo”.
Taí uma maneira de mostrar o meu repúdio “ontológico” ao dinheiro: o que mais se está valorizando aqui é o dinheiro, não a saúde de ninguém, nem a segurança das estradas, nem nada. Só o bolso, o bolso, o bolso. E não há nem como culpar quem faz isso; não fosse assim, os bares iriam falir =/