Parem o Mundo
via youtube.com
A assessoria de imprensa do governo israelense distribuiu o link desse vídeo para jornalistas estrangeiros durante esse final de semana, logo depois já teve que se desculpar por motivos óbvios. Pessoalmente, Danny Seaman (diretor da assessoria) achou o vídeo “fantástico”, mas salientou que não é assim que pensa o governo. (fonte: http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/06/israel-youtube-gaza-flotilla )
Ativistas podem ser pacíficos ou não, óbvio :P
[clichê] Um ato violento gera uma resposta violenta [/clichê] e nem sempre essa resposta é do mesmo tamanho do ato em si. O interessante da não-violência é isso, quer dizer, se houver uma resposta violenta a um ato não-violento complica muito a posição de quem ataca.
E foi assim (Era uma vez…) que Ghandi derrubou nada mais que o Império Britânico. Um dos grandes eventos foi Salt Satyagraha, uma marcha de 400 quilômetro por 23 (!!) dias. (http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_Satyagraha)
Nas palavras de Ghandi:
Truth (satya) implies love, and firmness (agraha) engenders and therefore serves as a synonym for force. I thus began to call the Indian movement Satyagraha, that is to say, the Force which is born of Truth and Love or nonviolence, and gave up the use of the phrase “passive resistance”, in connection with it, so much so that even in English writing we often avoided it and used instead the word “satyagraha”….
A força da não-violência é enorme!
Posted via web from Mitleid
No tags for this post.
A de outros mecanismos também é. Eu particularmente acho ingênuo achar que todo e qualquer objetivo possa (“hoje”) ser conquistado com não-violência…
.-= Peterson Espaçoporto´s last blog ..Meu Sumiço, Santaum, Passione =-.
Não recebi aviso desse comentário e de outros também… que estranho ¬¬
Olha, pode ser ingênuo, na verdade sempre foi ingênuo o uso da não-violência. Quando Tolstoi escreveu seu livro que inspirou Ghandi acharam que ele estava louco. Uma porque o livro é cheio de referências religiosas em plena Rússia da revolução e também pelo uso do termo de desobediência civil e não aceitar violência. Quando Ghandi fez uso dessa ferramenta ele foi chamado de imbecil e riam dele, ainda mais quando ele usava aquelas roupas indianas…
Martin Luther King leu o livro de Tolstoi, assim como Ghandi, e acabou assassinado sem NUNCA revidar. Na época de seu assassinato os EUA quase entram em revolução e acredite, quem segurou essa bomba foi James Brown (http://www.imdb.com/title/tt1183486/) cantando… ;)
Um detalhe, James Brown considerava Martin Luther King um ingênuo.
Ghandi nunca ganhou um Nobel da Paz, Arafat um ex terrorista ganhou, O Dr. King recebeu seu Nobel e uma bala de presente.
Para chamar a atenção da comunidade internacional ou de qualquer coisa, a prefeitura de uma cidadezinha do interior, não é preciso violência e sim uma disciplina e um propósito que necessariamente não precisa ser imediato, tem que ter paciência. Se esses 900 ativistas tivessem caminhado rumo a Gaza e fossem impedidos eles simplesmente se sentariam ali e ficariam por tempo indeterminado se fosse necessário, sempre tentando entrar em Gaza sem nunca fazer o uso da violência, quer dizer, se apanhar não revide nunca. Imagine isso, esse tipo de combate não violento por 30 dias? Imagine essa gente tomando porrada sem revidar, o que será que aconteceria? :)
Ou melhor, quem estaria “certo” e quem estaria “errado” no conflito? O protesto que não usa a violência é insuportável, país e governo algum suporta ou sabe lidar com algo assim…